О том, почему телевидение способно двигать нашу киноиндустрию вперед, а также о других тенденциях в кинопроизводстве размышляет продюсер Фридрих Ку – в прошлом известный шоумен и телеведущий.
- Фридрих, в массовом сознании продюсер — это «кошелек» проекта. В целом это так?
- Это не совсем верное утверждение. Хотя большая доля правды в этом есть. В продюсерстве, каким я его вижу у нас в России, существуют три направления: финансовое, креативное и административное. Есть генеральный продюсер, который ищет деньги. Он - ответственный за приход денег и за прибыль. Есть креативный продюсер, который отвечает за контент, за то, что нужно зрителям, чтобы они покупали этот продукт, чтобы была прибыль. И есть административная команда, во главе которой стоит исполнительный продюсер, отвечающий за организацию съемок и за эффективный расход бюджета.
- А может один человек сочетать в себе все эти функции?
– Может. Человек вообще все может. Но в кинопроизводстве многое зависит от того, какой проект снимается. В малобюджетном кино, а чаще всего такие фильмы бывают артхаусными, один опытный продюсер может выполнять все функции. Но, как показывает практика, сложности всё равно возникают. Если ты отвечаешь за финансы, ты не всегда можешь креативить. Возникает конфликт интересов , и ты можешь разрываться на тех или иных моментах. Ну, опять же повторю, если это низкобюджетный фильм, то почему бы нет? Есть же у нас люди, которые являются и режиссерами, и продюсерами, и сценаристами в одном лице.
– Для серьезного кинопроизводства такое невозможно?
- Возможно все. Зависит от работоспособности и таланта человека. Да что далеко ходить. Я сейчас являюсь исполнительным продюсером студии «Маг-фильм». Это - новая студия, мы ее недавно зарегистрировали, а до этого компания называлась СБС Интертеймент, она существует уже 10 лет. Мы занимаемся производством рекламы, музыкального видео и кино. Владелец компании - известный режиссер Алексей Голубев. Так вот в некоторых проектах он выступает как генеральный продюсер и режиссер одновременно. А в клипах так еще и автором сценария может быть. Но только благодаря его невероятной работоспособности и таланту эти проекты создаются быстро. Есть хорошее выражение «время – деньги». В наше время производство фильмов ускорилось раз в 5-7. Это раньше мы смотрели фильмы, которые снимались годами, по три-пять, а то и по 10 лет, и они не теряли актуальности и нам нравились. Сейчас темп жизни такой, что если ты показываешь в кино современную жизнь, то через два года, когда фильм выйдет, это будет уже не современная жизнь, а прошлый век, условно говоря. А если у тебя нет работоспособности и продюсерского таланта, то, замыкая на себе функции продюсера, режиссера и сценариста есть большая вероятность остаться в прошлом.
– Как вы стали продюсером?
- Я закончил эстрадное-цирковое училище в Москве. По профессии - артист оригинального жанра. Но продюсером стал благодаря работе на телевидении. На протяжении шести лет работал на телеканале MTV ведущим нескольких программ. Мы сами всё придумывали, сами снимали, сами продюсировали, то есть три-четыре человека полностью производили телевизионный продукт, конечно, в маленьком формате. Пришло время, когда MTV, поменялось руководство, название канала, формат и все остальное. Мы ушли с MTV. Потом я вернулся на один проект, но уже как исполнительный продюсер. Это был скетчком «Половинки», который мы делали вместе с Володей Канчером, продюсером телеканала MTV. До этого я работал два года у Тины Канделаки в компании «Апостол медиа», начинал продюсером по вирусным роликам и закончил директором телевизионного производства. Затем в компании «Алар» мы сняли для Первого канала масштабный сериал «Судьба на выбор» с Александром Гордоном и Ксенией Глинкой. Я был там исполнительным продюсером, а сценаристом у нас была Юлия Ким, которая написала в свое время сценарий «Крем», купленный и снятый в Турции, и ставший там лучшим сериалом. Вот так, после сериалов и скетчкомов, я перешел в компанию «Маг-фильм» и сейчас занимаюсь кино и телевизионными фильмами.
– Какова финансовая политика студии? Берете ли вы проекты только под заказ телеканала, либо вы вкладываете свои средства?
– Сейчас очень сложно с финансированием в кино. Инвесторов, которые готовы свои деньги вкладывать в киноиндустрию, очень мало. Мы стараемся минимизировать расходы и делать недорогое, но в тот же момент качественное и точечное кино для определенной целевой аудитории, которое может потенциально принести прибыль. Для этого нужен сценарий, который априори интересен для нашей аудитории и актеры, на которых люди ходят. И еще мы стараемся снимать кино только в популярных жанрах – это комедия, мистика, драма. Для запуска таких проектов, в которых эти три слагаемых сходятся, есть люди, готовые частично инвестировать.
– Мы говорим сейчас о телесериале или о полном метре для кинопроката?
- Мы говорим и о том, и о другом. Многие сейчас поступают таким образом: снимая кино, они готовят сразу сериальный вариант для телеканала, на 3-4 серии, учитывая, что у нас сериалы наконец-то начинают набирать обороты. Теперь сериалы – это и прибыльно, и интересно, и масштабно. Поэтому мы говорим о том, что у нас из сериалов делают кино, и, наоборот, из кино делают сериалы. Наглядный пример – сериал «Кухня» на СТС. Очень успешный проект, из которого авторы сделали полнометражный фильм «Кухня в Париже».
– Привлекаете ли вы к инвестированию прокатчиков?
– Да, и очень успешно. Более того, сейчас прокатчики заинтересованы в инвестировании, пусть не в полном объеме, а где-то процентов на 30. И дают они деньги на картину уже на первом этапе. Особенно, опять же повторю, если она не высокобюджетная. У нас не так много недорогого кино, которое коммерчески успешно. И если они изначально видят потенциал картины, они готовы инвестировать. Они осуществляют полную рекламную кампанию фильма. С одной стороны, в этом есть плюс - производители не задумываются о рекламном бюджете, с другой, минус в том , что первым получает прибыль от фильма именно компания, вложившаяся в рекламу, а производители могут ждать живых денег довольно долго.
– Но ведь прокатчики могут завысить цену рекламной кампании?
- Могут, наверное. Но это уже их дела. Они за это «могут» вкладывают свои деньги. Но ты понимаешь прекрасно, если они готовы заплатить 2,5 млн долларов за рекламу, то твой бюджет фильма, при самом хорошем раскладе, не должен превысить те же 2,5 миллиона, поэтому ты знаешь, на что идешь. Мы сейчас имеем возможность зарабатывать.
– Есть ли рецепт успешного в прокате фильма? Что это за жанр должен быть?
– Я думаю, в ближайшие годы мы уйдем от ставшего просто глобальным комедийного жанра, не будем делать повтор американских мувиков и начнем делать что-то свое. Будем наконец-то воспитывать зрителя на своих фильмах. Начнем использовать по максимуму подзабытые жанры, например, мистический триллер. Например, про то, что находится рядом с человеком, как некая потусторонняя сила. В славянской культуре много мистики, тайных знаний. Мы же от этого никуда не денемся. У нас много регионов, которые имеют свои традиции, свои сказания, бабушкой, дедушкой передаваемые. В России спроси - обладаешь ли ты какой-то сверхсилой? – и скорее всего, каждый второй человек ответит «да».
– А чтобы снять хорошую мистику, нужны новые технологии, например, 4D? Или можно снимать такие темы чисто художественными средствами?
– Я думаю, чисто художественными, потому что у нас не тот рынок, чтобы делать что-то суперсовременное. Конечно, это может приносить какую-то дополнительную прибыль, если у тебя 3D или 4D. Но все-таки мы и раньше делали фильмы, которые больше основаны на классном сценарии, на режиссерской подаче, на актерской игре, на актуальности и аутентичности. Какое-то время назад мы от этого ушли и стали делать американизированное кино. Потеряли сущность русского человека. Сейчас мы к этому будет возвращаться, к менталитету русскому, будем уходить от американского штампа к нашему родному кино. Такие тенденции уже видны. Для ускорения этих процессов, мы начинаем сейчас с сериалов. Сериалы делаются быстрее, воспринимаются народом проще и их смотрит большее количество зрителей. Кино – это все-таки аудитория урезанная, потому что в кино ходит возрастная группа 18-35.
– Фридрих, скажите, пожалуйста, вот в этой новой концепции, большая роль отводится, конечно, актеру. Вот вы, как продюсер, можете сделать кино без звезд?
– Звезда в кино приносит деньги, это понятно. Но без звезд, конечно же, можно сделать кино. Даже зачастую незвездный состав играет гораздо интереснее, чем звездный. Но если брать не звездный состав, то, как минимум, тогда должен быть «звёздный» режиссер, «звездная» рекламная кампания.
– От кинематографистов часто слышу, что актеров много, а героев нет. Вы согласны, что сейчас наблюдается дефицит харизматичных актеров?
– Я знаю много молодых харизматичных актеров, которые были бы интересны в разных вариантах сценария. Здесь дело в другом. У нас сложно с выбором идеи в кино, а соответственно мы не можем понять, кто сейчас наши герои. В советскую эпоху это были бескорыстные труженики, передовики производства, в 90-х героями стали совсем другие люди – вспомните «Бумер» или «Брат». Сейчас герои 21 века у нас «расплывчатые», американизированные, с абсолютно новыми для нас ценностями. Герой тот, кто богат и успешен, то есть бизнесмен, депутат, олигарх. Ребенку сейчас задашь вопрос «кто твой герой?» – ответить не сможет. Для него уже футболист или пожарный - не герои. А ведь те же американцы специально выстраивали социальную сферу в киноиндустрии, когда у них десятками выходили фильмы про пожарников, про учителей, про лётчиков. Они поднимали планку профессии, чтобы не было зазорно работать в любых социальных сферах. Они это пропагандируют, раскручивают, и дают возможность людям развиваться и идти в разные направления. А у наших детей нет таких фильмов. Мы не даем возможность молодым увидеть, что учитель – это круто. Что у нас сейчас в ходу? Какие-то пижоны, мальчики-мажоры, девочки гламурные. Мы даже фильмы о спорте подаем в рекламе через полуголую гламурную девицу со сноубордом возле груди. Почему на это кино идут? Просто потому, что не на кого больше идти. Нет героя, нет персонажа, идем смотреть просто на красивые картинки.
– Значит, наше кино само не готово заполнить «идеологическую» дыру и создать образ героя? Оно, что – ждет госзаказа?
– Госзаказ, может быть, уже и сейчас есть, но только от создателей фильмов «идеологического качества» никто не требует, да и вообще мало контролируют, как использованы государственные деньги. Должна быть целая стратегия, план, разработанный на 20-30 лет, а не так, как сейчас, – давайте в этом году дадим 20 миллионов, пусть поснимают что-нибудь про войну или про больницы.
– Руководство отечественного кинематографа готово к системной работе?
– Я думаю, что оно пока нет. Думаю, что двигателем киноиндустрии и всего того, о чем мы говорим сейчас, всё-таки будет телевидение. Сериалы – тот контент, который будет диктовать правила. Успехи наших сериальных экранизаций русской классики – тому подтверждение.
Алла Алешина
